En 2001, Pauline Zalitzki y su esposo Paul Weinzweig se encontraron con uno de los descubrimientos más impresionantes del siglo XXI. Mientras trabajaba en una misión de inspección con el gobierno cubano, se topó con una lectura interesante mientras exploraba la costa de la península de Guanahacabibes en la provincia de Pinar del Río en Cuba.
anunciosLas estructuras parecían completamente análogas contra el “desierto” estéril del fondo del océano y parecían mostrar piedras organizadas simétricamente que recordaban el desarrollo urbano. Pronto se produjo una avalancha de medios con sitios de noticias con titulares como ‘Descubierta la Atlántida en Cuba’ y ‘Encontrada la ciudad perdida del Caribe’.
Sin embargo, el hallazgo también atrajo la atención del gobierno, el museo nacional y el National Geographic, quienes prometieron investigar las extrañas imágenes del sonar. Ahora, diez años después, la historia ha desaparecido en la oscuridad. ¿Qué pasó con las ‘ruinas’ hundidas de Cuba? ¿Alguna vez fueron investigados a fondo? ¿Y por qué los medios de comunicación se han callado ante este insólito descubrimiento? Es muy atractivo, y para el viajero, puede que quiera ir a Cuba y ver si puede explorarlo de primera mano. Querrán algunos consejos si deciden emprender ese viaje.ADC fue una de las cuatro empresas que trabajaron en una empresa conjunta con el gobierno del presidente Fidel Castro para explorar las aguas cubanas, que albergan cientos de barcos cargados de tesoros de la era colonial española.
El equipo estaba utilizando un equipo de sonar avanzado para escanear un área de 2 kilómetros cuadrados del lecho marino cuando notaron una serie de estructuras de piedra simétricas y geométricas que se asemejaban a un complejo urbano.
Al estudiar las imágenes del sonar, Zalitzki observó lo que parecían ser formaciones inusuales de bloques lisos, crestas y formas geométricas. Algunos de los bloques parecían estar construidos en forma de pirámide, otros eran circulares.
En julio de 2001, regresaron al sitio con el geólogo Manuel Iturralde, investigador principal del Museo de Historia Natural de Cuba, esta vez equipados con un Vehículo Operado a Distancia para examinar y filmar las estructuras.
Las imágenes revelaron grandes bloques de piedra que parecían granito tallado, que medían alrededor de 8 pies por 10 pies. Algunos bloques aparecían deliberadamente apilados unos encima de otros, otros aparecían aislados del resto. Zalitzki dijo que las imágenes parecían reflejar las ruinas de una ciudad sumergida, pero se mostró reacio a sacar conclusiones sin más evidencia.
“Estas son estructuras extremadamente peculiares y han capturado nuestra imaginación”, dijo Iturralde, quien ha estudiado innumerables formaciones submarinas. “Pero si tuviera que explicar esto geológicamente, lo pasaría mal”.
Estimando que se habrían necesitado 50.000 años para que tales estructuras se hundieran a la profundidad a la que se decía que se encontraban, Iturralde agregó que “hace 50.000 años no existía la capacidad arquitectónica en ninguna de las culturas que conocemos para construir complejos edificios.”
Un especialista en arqueología subacuática de la Universidad Estatal de Florida agregó: “Sería genial si tuvieran razón, pero sería muy avanzado para cualquier cosa que veríamos en el Nuevo Mundo durante ese período de tiempo. Las estructuras están fuera de tiempo y fuera de lugar”.
En la tormenta mediática que siguió al anuncio del descubrimiento, los sitios de noticias se apresuraron a establecer paralelismos con la legendaria ciudad perdida de la Atlántida. Sin embargo, Zelitsky y Weinzweig no estaban dispuestos a hacer tales comparaciones. La historia es un mito, dijo Zelitsky.“Lo que hemos encontrado es más probable que sean restos de la cultura local”, una vez ubicados en un “puente terrestre” de 100 millas que unía la península de Yucatán en México con Cuba. Iturralde agregó que existen leyendas locales de mayas y nativos yucatecos que hablan de una isla habitada por sus ancestros que desapareció bajo las olas. Sin embargo, Iturralde no descarta la posibilidad de que las formaciones rocosas sean simplemente el resultado de las maravillas de la madre naturaleza. “La naturaleza es capaz de crear algunas estructuras realmente inimaginables”, dijo.
A pesar de que cientos de medios de comunicación informan sobre ciudades hundidas, civilizaciones avanzadas, la ciudad perdida de la Atlántida y ruinas sumergidas, hay otros que no están tan dispuestos a aceptar este punto de vista.
Keith Fitzpatrick-Matthews del sitio web de desacreditación Bad Archaeology afirmó que la profundidad de los supuestos restos es el mayor problema para los defensores de la ciudad hundida. Durante el Pleistoceno, que se caracterizó por una serie de glaciaciones, el nivel del mar descendió significativamente, pero la caída máxima fue de unos 100 metros.
“En ningún momento durante la Edad de Hielo habría estado sobre el nivel del mar a menos que, por supuesto, la tierra en la que se encuentran se haya hundido. Esta es la afirmación que se hace de la Atlántida: según el relato de Platón, fue destruida “por violentos terremotos e inundaciones”. Sin embargo, si tomamos la palabra de Platón, como debemos hacerlo si asumimos que la Atlántida fue un lugar histórico, la violencia de su hundimiento hace improbable que una ciudad entera haya sobrevivido para sumergirse más de 600 m en un abismo. escribe Fitzpatrick-Matthews.Si asumimos que tiene razón y que estas estructuras de piedra no reflejan una antigua ciudad sumergida sino que son simplemente productos de la naturaleza, entonces seguramente los geólogos y otros científicos se apresurarían a aprovechar el hallazgo e investigar qué extraño evento de la naturaleza causó tal peculiaridad. formaciones
Sin embargo, extrañamente, no se han informado investigaciones de seguimiento y los medios de comunicación se han mantenido en silencio sobre el asunto. ¿Qué pasó con todas las promesas del gobierno, el museo nacional, National Geographic y otros científicos para realizar más encuestas?
La rápida desestimación de la historia ha llevado a algunos a preguntarse si ha habido una supresión de información sobre el hallazgo. Sin embargo, Fitzpatrick-Matthews afirma que la historia simplemente se enfrió y que, al final, los expertos no estaban convencidos de que Zelitsky realmente hubiera descubierto una ciudad hundida.
